威廉希尔官方网站「知识」是什么？

　　威廉希尔官方网站知识是什么？这是一个哲学上的古老问题。曾经我们以为我们找到了答案，这就是JTB理论：

　　JTB理论（Justified true belief）是知识论中对知识的一种定义，认为知识是“确证的真信念”。具体来说，是指当且仅当下面三个条件得到满足时，“S知道P”这一命题才得以成立：

　　1.P为线.S相信P为线.S确证地或有理由相信P为线世纪中期，哲学家们对这一定义仍然深信不疑。然而，万恶的官僚主义把这一切都搞砸了。

　　1963年，美国底特律的韦恩州立大学哲学教授爱德蒙德·L·葛梯尔受到大学官僚机构要求出版学术著作的强大压力（就像现在的中国高校），不情愿地写了一篇三页的论文：《Is Justified True Belief Knowledge》，匆匆交差了事。在这篇与其说是论文，毋宁说是吐槽的文章中，葛梯尔啥也没干，就只写了一个反例。

　　史密斯被告知琼斯有一辆福特车，他因此相信这件事，并同时也有理由相信：“或者琼斯有一辆福特车，或者布朗在巴塞罗那”，虽然他根本不知道布朗在哪里。事实上，琼斯并没有福特车，但是布朗的确在巴塞罗那，所以史密斯相信的事情是真的（真信念），并且是得到辩护了的，但并不是知识。

　　葛梯尔说：“直到最后决定之前，我从来没想过提交一篇除了一个反例之外什么都没有的哲学论文。”在此之后他也没再出版著作，因为“我没什么可说的了”。

　　但这三页纸却意外地成为了20世纪最有影响力的哲学论文之一。葛梯尔问题推翻了JTB理论，而围绕它的争论至今未息。虽然不断有人试图挑战葛梯尔难题，提出了种种附加条件使得JTB理论成立。这些新理论包括：外在主义解释、内在主义解释、可靠性理论、可败性理论等等。但是，无论怎么努力，似乎总无法很好地自圆其说。关于“知识是什么”，我们至今没能得到一个确切的答案。

　　“和你介绍一下我的好朋友！”小朋友说。他身后的老人笑了笑，看着你的眼睛微微颔首道：“我叫知识，初次见面。”

　　“啊，我认识您！”你说，“小时候的田字格五线谱，长大以后的牛顿定理线性回归——我尊敬您喜欢您已经很久了，您是我的偶像。”

　　“那是一部分的我。”他说，“也只是一部分的我。我是一个魔术师——你也可以说，是一个老练的骗子。”

　　可能是看到你有些疑惑的样子，他又笑了，伸手往脸上一抹，手掌拂过的地方发肤化成飘忽的彩烟。小朋友在旁边叼了一根白茅草，含混不清地说：“他就是喜欢装神秘，我有时候也搞不懂他，你也不要一脸生无可恋的样子。知识吧，说简单还是很简单，就是

　　这两千五百年前产生的定义，绝对是认识论领域里不可撼动的龙头老大。世界上几乎所有知识理论，如果溯其源头，都可以被这三个元素所剖析：

　　被证实的，能被人们所相信的，真理（Justified True Belief, 缩写为JTB）。

　　如果一条理论缺少了其中任何一个元素，那么它很有可能不是什么正经知识 。

　　比如我可以拍着胸脯说：“钢铁侠是漫威漫画中的一个虚构人物。”当我说出这句话的时候，我相信它是正确的——虽然我可能万分期待它不是。于是对我而言，这句话就具备了成为知识的可能性。如果它再满足了

　　>

　　如果我是一个极端的脑残粉，我当然也可以相信钢铁侠是一个真实的人物，并且他现在正在我家楼下打麻将。虽然这是我的妄想，可是我不管，我是一个任性的宝宝。所以仅仅有“信仰”这一条件是不够的——信仰是一个很主观的条件，和知识一向客观权威的人设是相悖的。

　　要回答这个问题，让我们一起回到小学课本，回想一下布鲁诺日心说的故事。文艺复兴时期天主教当权，布鲁诺因为反对地心说、宣传日心说，最终因为“异端邪说”罪被烧死在罗马鲜花广场。>

　　现在开着上帝视角的我们，当然觉得当时的人民群众实在是太惨了，神学一手遮天实在是太可怕了，布鲁诺实在是太令人感动了，呜呜呜呜呜，科学的进步就需要这样的烈士啊。

　　还是刚才那个栗子：钢铁侠是漫威漫画中的一个虚构人物。我永远无法知道这句话究竟是真是假，因为我永远无法知道是不是有一个平行世界，里面有一个有血有肉的钢铁侠在那里扑闪他的大眼睛。无论我看了多少电影、补了多少漫画、把小罗伯特·唐尼的推特从头翻到尾再翻回去，我都只能说服我自己相信漫威宇宙是一个虚构的世界，而无法知晓这是不是真的。

　　我们赋予知识以“客观性”与“真实性”的期待，并不代表知识本身就是真实的，而代表了人们对于真理的一种向往。

　　>

　　虽然我们没有办法触到真理，但是我们可以尝试着追逐真理。这就要拜托接下来要出场的大佬——证明（Justification)。威廉希尔官方网站

　　证明和真理两个元素之间的关系是十分密切的。因为真理无法被我等凡人所企及，于是证明就变得尤为重要了起来。如果没有了证明，知识就变成了单纯的信仰——比如十九世纪摩门教的创始人。他曾经信誓旦旦地宣称自己曾经被天父拜访，从而获知了圣书的内容，创立了摩门教。我们之所以觉得这个故事荒诞，就是因为它缺乏足够的证明。

　　为知识提供证明的方法，其实有很多种。我们日常学习中接触最多的，一是权威人物的

　　，三是我们自己的感官体验（Sensory experience）。你回忆一下，从小到大，你都是怎样获取知识的？我敢肯定你想到了上课、背书、默写、刷题...学生汪的悲惨人生。在这整个过程里，我们追随的是教材编写者们的权威、老师的权威、五年高考三年模拟参的权威、还有班里学霸的权威。这些大佬们，就为我们汲取的知识提供了证言。他们越厉害，证言就越可靠，我们获取的知识也就越靠谱（由此可见，抱大腿是人生最重要的技能之一）。

　　证言的重要性，在写小学作文的时候就可见一斑。“列夫·托尔斯泰曾经说过”肯定比“我的妈妈曾经说过”更加令人信服，虽然你的妈妈可能和托尔斯泰表达的是一模一样的意思。

　　可是仔细一想，那些大佬又是怎样获取知识的呢？教材编写者们，从前肯定读过别人给他们编写的教材；把△读作“德尔塔”的数学老师们，从前肯定听过他们的老师如此发音。今日的大佬们，从前肯定抱过别的大佬的大腿，由此循环往复。

　　那么，如果别人不那么值得信赖的话，我们是不是可以很有骨气地自力更生、单纯倚靠自己的

　　从某种程度上来说，我们确实可以这么做。假设我是个所有公式都可以当场脑内推导、所有定理都无师自通的数学天才，那么我当然可以绝世而独立，有事没事回答几个未解之谜来震惊一下世界。可是就算天才如我，也不可能脱离欧几里得的数学公理而存在。公理为一切衍生的知识打了地基——如果在另外一个数学体系里，两点之间最短的距离不再是直线了，我的一切证明也就不成立了。

　　最大的局限。演绎推理法告诉我们，结论可以直接建立在假设之上，如果假设都是正确的，那么结论必定是正确的。下面的图就是个 ：

　　>

　　所以一切的筹码，都压在了假设是否成立之上。刚刚我们提到数学，它的公理是不证自明的；然而对于知识界很多其他领域来讲，威廉希尔官方网站它们则没有那么幸运了。

　　科学的基本假设与数学的公理不同。数学是非常霸道总裁的：这是我建立的数学体系，你就得听我的，我是主宰一切的神。可是科学研究的是那样浩瀚的世界，而世界才不会对着这样渺小的我们妥协呢。科学当中的假设，仅仅是盲人摸象的过程中一个小心翼翼的试探而已。

　　。我们之所以知道天是蓝的，是因为我们看到它是蓝的。牛顿之所以能发现万有引力，是因为有个苹果正好掉在了他的脑袋上。我们知道冷的含义，知道糖是什么味道，在看到梵高、听到德彪西的时候泪流满面，这一切都要归功于我们的五感。

　　>

　　从感官体验当中获取的知识，看起来好像比通过证言获取的知识靠谱很多。没有了他人的涉足，我们得到的是最最直观的知识，就像一直听着童话的小朋友有一天突然发现自己变成了小矮人之一，才真正体会到天底下最美的白雪公主究竟有多美那样。这是很自然的——古人都说：耳听为虚，眼见为实。

　　如果你还记得几年前轰轰烈烈的白金大战蓝黑裙子事件，你应该就会意识到我们的视觉是多么的不靠谱。或者，你可以盯着下面这幅完全静止的图看一眼——你看到了什么？

　　不光光是我们的眼睛，我们的舌头、耳朵、鼻子、皮肤，都随时可能叫嚣着罢工，或者给我们开一些小小的玩笑。这就比较惨了，毕竟感官是我们与世界相连的唯一途径，是人类百分之九十以上知识的最终来源。

　　“你是不是洒。”小朋友很不满地抬头瞥了你一眼，“我说了这么多，目的就只有一个：告诉你，它——”他指了指身后正化成一朵彩云飘来飘去的知识，“——知识，有多么的不靠谱。你永远不知道它究竟是不是真的，你也永远没有办法百分之百地证明它的正确性。你现在学的知识，几百年之后可能一半以上都会被被证明是错的。你现在盲目崇拜的科学，可能几百年之后会被看作另一个地心说。”

　　“世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它。”他说。“这是你们人类说的话，在知识领域也适用。你不学习怎么发现问题啊？你不发现问题怎么进步啊？所以说啊，死记硬背是没有用的，你要有反叛精神。”

　　哲学是一门研究知识的学科，而JTB是对于知识来说最重要的定义。所以想了想还是决定第一篇推送发这篇——虽然它又臭又长，而且脱离具体设定，所以很容易让人摸不着头脑。能看到这里的小天使，感激你，给你比心心。

　　假设有一天你看到柏拉图在你身边跑步。可是，因为你是个脸盲，你把他认成了苏格拉底。

　　这看起来当然是一个错误的结论。可是碰巧的是，苏格拉底这个时候刚好正在雅典的另一个角落跑着步。

　　是的。你相信柏拉图是苏格拉底，所以这个结论对你来说是一个justified belief。而且它恰好是真的。

　　假设有人说你只是颗泡在培养皿里的大脑，感受到的世界是计算机制造的梦幻泡影，要如何证明自己是活生生的人？

　　我们究竟能对这个世界有什么认识？我们能认识客观的真实性吗？还是必须满足于只认识现象？哪些见解是我们有充分理由信赖的，哪些又是我们应该批判质疑的？不同的生物、不同的文化是否对世界都有各自不同的视角？是否存在有「正确的」观看事物的方法？我们在接下来的这个章节里要着重讨论的，就是这些问题。哲学领域里专门研究这类问题的是「知识论」。这个理论讨论人类的认知方式、知识的来源与界限，背后的动力则是怀疑主义。怀疑论论者是很烦的一群人，他们什么都怀疑，什么都要打上问号，有些怀疑论论者在怀疑之中甚至做出「我们根本无法认识任何东西」这样的推论。一般来说，怀疑论论者的质疑都有很好的理由，比如他们质疑感官知觉的有效性，认为动物会用跟我们不一样的方式感知这个世界，然而我们怎么知道我们对事物的看法都是符合真实的？不过，怀疑论论者不只怀疑感官知觉，威廉希尔官方网站还怀疑我们的思考能力——我们怎么知道我们的理性有能力如实地思考这个世界？我们所有人都曾经出过错，那么我们如何能确信自己不会总是彻头彻尾地搞错了？我们究竟如何确定，恰恰就在此刻，我们不是正在做梦？

　　有些怀疑论论者并不因为这些怀疑而感到不安，正好相反：他们相信，只有不确定性才能使我们幸福。因为谁要是一辈子都独断地生活、总是怀抱立场强硬的意见，就会动辄为各种事情僵持、愤怒与激动，但这些事情其实都可以换个角度来看——怀疑不但不会使人不安，反而会使人平静。

　　在所有的争论里，有个不断被提出的问题是：知识与真理究竟是什么？我们什么时候能以充分的理由主张，我们对任何事物拥有知识？我们真的需要绝对地、百分之百地排除错误的可能性，才算拥有知识吗？还是说，只要大多数线索显示该认知为真就够了？什么时候可以说科学理论为真？当其模型如实描绘了客观的真实，或者当其能做出正确的预报时？这些都不是容易回答的问题，然而我们仍然应该试试看，为此我们首先得走进柏拉图的地下洞穴里。

　　请想象一下：你从一出生就被链条绑在洞穴里，眼睛只能盯着前方的墙，墙上有一些影像可看，你可以听到从墙上反射回来的、仿佛是那些影子彼此在说话的声音。你的全世界就是这些看起来活生生的影子，除此之外，其他东西对你来说都不存在。你被囚禁在幻影的世界里。

　　谢 @李奇 邀请。抱歉拖得太久了。作为“商业通识”业者，我就充分发挥一下“知乎”精神，给一些干货，说一些 百度不知道，维基不出来的东西吧，以作 拖欠 之 歉。

　　知识是个 形而上的东西，本质上它是我们思维的产物，我们认为“什么是知识”，很大程度上是由我们采用何种思想方法决定的。而（应该）采用何种思想方法是由我们面对的问题类型决定的。（这个说法有点像是计算机程序设计中的算法选择的思想）

　　不同的思想方法就像是不同的 思想引擎，需要不同（结构/特征/来源/信噪比/）的信息输入，来解决不同类型的问题，这是知识的本质功能。所以，我们就可以得出一个深层次的观点：“什么是知识”与这个时代所采用的主流思想方法有很深的关系。对于农业时代，事实描述类知识很重要，特别是自然规律。古埃及的僧侣就靠这个骗吃骗喝近千年吧。对于工业时代，“抽象并分解至模块”的知识很重要，这样才能够满足分解至流水作业的要求。也就是解决“机械干活”的问题。。。

　　到了我们这个时代，我们正在一个 Programmable world的入口。心灵被social network联起来，行为被Group Schedule联起来，消费被Big data联起来。倒是不觉得 人会被机器化，但是 世界确实是越来越Programmable。 （想想我最近在厨房教我妈做饭，其实是在驯服厨房电器，已经是按钮下的智能设备了） so，什么是知识呢？

　　从Big data中剥离数据意义 像当年望远镜的发明一样成为人们新的研究工具。在这个过程里，科学家们是在为这个新工具而欢呼，作为教育业者，我看到的是别的东西。 在这个变迁中，人脑所要驾驭和处理的信息层次的变化：在这个更加复杂的世界里，我们必须从具体繁琐的process中抽离出来，去理解问题本身：去识别问题，重新定义问题，帮助计算机规划问题的解决步骤。这是我们和计算机相比，能够融洽分工的原则吧。也只有这样，才能真正有“划算的创新”。

　　与这个我们的定位有关的，可以称为 “21世纪的知识”。 其实细想一下一个公司内部不同职位，很像是 一个人脑和计算机智能 逐渐对接的分工链。