威廉希尔AIGC的版权问题：GPT步入法律雷区？

　　威廉希尔官方网站OpenAI快速发展带来的新问题不少。英国政府发布人工智能产业白皮书，欲加强监管。马斯克领衔发布警示AI过快发展风险的公开信呼吁暂停大型人工智能研究半年。如火如荼的 GPT让AIGC的版权问题也变得日益紧迫，《经济学人·商论》本周熊彼特专栏新文章《版权与AI大战酝酿》就较好地分析了现状。

　　如火如荼的 GPT让AIGC的版权问题也变得日益紧迫，威廉希尔以GPT-4为代表的OpenAI正在重新塑造内容生产，也踏入了一个法律雷区——其影响将远超出创意产业，延伸到使用机器学习的各行各业，如自动驾驶汽车、医疗诊断、工厂机器人和保险风险管理。早在最近的机器人热潮之前，官僚主义十足的欧盟就有一项涉及数据挖掘的版权指令。而专家表示美国缺乏针对生成式AI的判例历史。

　　《经济学人·商论》本周推送的【熊彼特】专栏新文章《版权与AI大战酝酿》就较好地分析了现状。两个问题值得思考：

　　在训练AI的过程中是否可以使用所有数据的时候——尤其是进入深水区的当下，需要使用的数据已经不是简单的网上唾手可得的数据，而是被列入版权保护的文字、图像、威廉希尔视频、音频——版权保护的规则应该是怎样？AI的使用者强调“fair use”（合理使用）条款，版权使用者却不那么认为。一场大官司或许可以给出答案。

　　千禧年前后迅速崛起又衰落的Napster可以为GPT提供前车之鉴吗？Napster是在世纪之交出现的一个主要分享盗版歌曲的平台，最终被版权法打垮。对于那些被指控践踏知识产权的激进的机器人供应商，纳什有一条简单的意见。这话出自一个来自Napster时代的音乐行业资深人士之口，颇有点恐吓的味道：“不要先投放市场，然后才乞求原谅。那是Napster路数。”

　　依赖机器引擎的创作，在机器引擎初创之上的再创作是不是创作，还是curation（筛选和推荐），这就直指艺术创作的定义。有人认为，艺术本身就基于自由创作，不应该有束缚。艺术并不能等同于炫技（机器是可以替代很多技巧的），艺术更在于眼光和品味。当代一些艺术家将商品和海报等重新组合陈列所产生的意义，被大多数人认可，就是一个很好的先例。

　　关于版权保护，涵盖面再广一点，就涉及整个专利保护的体系。我推荐这篇2015年9月的旧文《解决专利问题迫在眉睫》作为拓展阅读（请订户在《经济学人·商论》APP中搜索关键词【专利】找到历史文章阅读），其核心观点就是推动创新需要激励，专利是对创新者的激励，但专利也很容易在律师主导的世界被滥用而限制创新。用这个思维框架来审视AIGC，威廉希尔或许会有新的突破。

　　本周推荐 硅谷银行爆雷的余波中，也推荐我在播客【津津乐道】的【科技乱炖】最新一期节目中关于硅谷银行和AI生态的分享，欢迎大家收听/点赞/拍砖。

　　衍生阅读《经济学人·商论》2023-03-28 《熊彼特：版权与AI大战酝酿》