什么是知识的诅咒？威廉希尔

　　威廉希尔想象一下这样一个场景：你和你的朋友参加一个答题节目，你们已经幸运地闯到了最后一关。

　　最后一关的题目是这样的：你和朋友需要分工协作，一个人听歌并描述，另一个人来回答。

　　你是那个听歌的人，节目放的歌都是咱们耳熟能详的那些，比如《最炫民族风》、《青春修炼手册》……

　　你的朋友站在你的对面，一副一脸懵逼的样子，看上去他完全不知道你在敲什么东西。

　　你觉得很困惑，心里不免想着：这么火的歌，难道这个二货没听过？我已经敲得很好了啊。

　　接下来的每一首歌，你都觉得自己敲得很好，可你的朋友仍旧猜不出你敲的是什么歌。

　　你当然很不爽，你质问你的朋友在搞什么飞机。而他则满脸无辜地回答你，敲成那样根本听不出来是什么歌啊。

　　但你的朋友就不一样了，他压根不知道节目组会选哪些歌作为测试题，因此他面对的其实是一个浩瀚的歌库。

　　你由于能够听到歌，并且明确知道是哪首歌，因此你完全不能理解：一个人在只能听到手指敲击声的情况下，要猜对一首歌是多么的困难。

　　这种情况，就是《让创意更有黏性》这本书所提出的“知识的诅咒”概念：当一个人知道一件事后，他就无法想象自己是不知道这件事的。

　　举个最常见的例子：当一部根据小说或漫画改编的电影上映时，看过原著的人，总是会比那些直接看电影的人，对片子更挑剔一些。

　　就像我看了国内版的电影《嫌疑人X的献身》，由于我读过原作，因此任何悬疑与推理的地方对我而言都毫无新意，并且除了男主角的演技之外，其他人的演绎水平实在是不敢恭维……

　　而像我女朋友这类没看过原作，直接看电影的人，普遍都觉得电影的质量还不错。

　　双方都觉得对方不可理喻，而造成他们分歧的根本原因就在于双方信息的不对等。

　　原著党知道原著的内容，并且喜欢原著的内容，因此当电影的改编破坏了他们心中的经典时，他们会很不爽。

　　而那些通过看电影才第一次了解故事的人，根本就看不出只有原著党才能看出的问题，因此他们会显得更宽容一点。

　　然而，这是一件不可能办到的事。因为你得到了智慧，得到了思索一切的能力，你就没办法再退化到缺乏智慧、对死亡不敏感的地步。

　　而猪是想不到这个问题的，因为它的智力还不够，它压根就不知道什么叫做哲学家。

　　情侣之间的吵架，上级与下级之间的矛盾，父母与子女之间的互相不理解，很多时候都来自于“知识的诅咒”。

　　路上吵架的小情侣，吵架的原因通常都很简单，比如女生想喝一杯奶茶，但她没有明说，而男生就想不到要给女生买。

　　女生生气的原因是：你这个做男朋友的根本就不懂我的心思，居然完全没发现我想喝奶茶，这说明你对我不够重视。

　　男生生气的原因是：你什么都没说，我怎么能知道你想喝奶茶呢？你想喝奶茶的话，为什么不说呢？不说，又为什么要生气呢？

　　女生“想喝奶茶”的信息是她独有的，她却认为男生也享有这个信息，这就是典型的信息不对等。

　　在我们的生活中，“知识的诅咒”到处都可见，当你的老板对你大发雷霆的时候，他显然忘了你没有他的地位、经验与阅历。

　　有些时候，不是别人的做法不可思议，而是我们总是难以想到，别人并没有像我们一样掌握着独享的信息。

　　这有点像《了不起的盖茨比》中那句著名的话：“每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”

　　最近在看一档下饭综艺《一年一度喜剧大赛》，在第五期上（2021-11-12）里看到一个陷阱喜剧叫《先生请出山》，讲述的是初创公司老板带两位员工去玩剧本杀威廉希尔，玩的本子是刘关张三顾茅庐请诸葛亮出山，结果三人在演练时就误会丛生。主创说想影射在职场当中不同的人有不同的立场，彼此沟通时以为对方听懂了，其实并没有，导致各自难受，工作效率低。其实这就是“知识诅咒”的实例。

　　一句话解释：一旦人了解了某种知识，就很难站在没掌握这个知识的角度，去思考和理解他人，也就是被知识诅咒了。

　　情境一：你让男朋友下班顺便买个面包，你觉得他肯定会去超市买你常吃的全麦的那款。结果他却在便利店买了个很贵的杂牌面包，还是你不喜欢的芝士口味。

　　情境二：假期你回老家，上小学的侄子作业不会写，请教你。你带着大学毕业生的满满自信，给他讲了一遍，你觉得自己说得很清楚了，结果侄子听不懂。

　　情境三：老板派给你一个紧急任务，让你就某个主题写篇发言稿。着手准备的时候，你发现老板并没有告诉你，他对这个主题的观点是什么。

　　如果你遇到了类似的现象，那你要留意了，因为你可能陷入一种“知识诅咒”中。“知识诅咒”指的是一旦人了解了某种知识，就很难站在没掌握这个知识的角度，去思考和理解他人。

　　“知识诅咒”是1990年斯坦福大学的博士候选人伊丽莎白·牛顿（Elizabeth Newton）通过实验首次提出的。实验要求一位敲击者在桌子上敲出一首耳熟能详的歌曲（如《祝你生日快乐》）的旋律，而另一个人作为听众辨认歌曲。

　　敲击者认为，听众能正确识别出大约50%的旋律，结果实际的正确率只有2.5%。敲击者为什么会过分高估听众的正确率呢？因为敲击者时常随着敲击声而感受到曲调，对于他们来说，旋律听起来非常清晰和明显；但听众听不到音乐，只有手指敲击桌面发出的低沉的声音，即使努力辨认，也只是像怪异的摩尔斯电码。

　　通过实验和前文的三个情境，我们会发现“知识诅咒”带来的各种问题。容易导致沟通不畅，甚至引发人际冲突。这种说者和听者之间的信息不平衡，会影响我们的学习、工作和生活。

　　回到第一个情境，你更喜欢超市的全麦面包，而不喜欢杂牌的芝士面包，但是并没有向男朋友明确传达这些信息，而是自动假设他应该意识到。男朋友在没有得到明确信息的情况下，只能根据他拥有的信息和倾向做决定，他不知道你想要什么，也不知道你通过哪种渠道了解到了什么。

　　曾经看过一个网络段子：男朋友对妹子说“你刚买的洗面奶是生姜味的”。妹子听后，觉得男友连青柠和生姜都分不清，太蠢了。又想起男朋友不喜欢吃生姜，为他做的好些菜都不能放姜，又想起自己不爱吃青椒但男友每次都不记得，而且他上次居然说，记得前女友不喜欢吃豆芽……妹子说，“你自己一个人过吧”！然后收拾东西走了。

　　视频十分搞笑，作为旁观者的我们，可以看到妹子对男朋友有很多预设，也预设男朋友理所当然地知道，她陷入了“知识诅咒”。

　　还有一个情境在现实生活中也屡见不鲜，重庆大学教授、博士生导师张小强，是教育部新世纪优秀人才，但辅导女儿的初二作业时却坦言，“我觉得不难，但辅导我的女儿，她就是不会。”知识渊博的教授，或许可以在研究生课程中娓娓道来，但对于知识基础差一大截的初二学生威廉希尔，恐怕很难从切合孩子的角度，用她听得懂的语言去讲。

　　至于前文说到的第三个情境——老板沉浸在自己多年的行为逻辑和思维习惯中，但员工不一定十分清楚。《哈佛商业评论》曾论述到，许多明智的商业战略未能推行，是因为高管们用笼统的语言来表述。“让客户满意！”“成为最高效的制造商！”“释放股东价值！”对于一线员工来说，这些战略是含糊不清的。这些都是“知识诅咒”的实例。

　　假如“知识诅咒”让我们感到各种阻碍，那该怎样消除呢？首先，使用具体的语言，必要时用图象、故事来形象表达。

　　例如联邦快递（FedEx）用“紫色承诺奖”（Purple Promise award）的故事，奖励那些保质保量完成“隔夜快递”服务的员工：在纽约，一辆联邦快递送货卡车发生故障，替换的货车晚点了，员工最初步行送了几个包裹，但后来发现这样无法按时完成路线，于是设法说服了一位竞争对手的司机帮忙，搭顺风车送快递。这样生动具体的故事比领导多次强调“我们绝对认真负责”更生动具体。

　　除了用具体的语言和故事打破“知识诅咒”，我们在与人沟通的过程中，要学会放慢步调，留意倾听者的反应。跟倾听者确认“我说清楚了吗”，他们是否真的知道你在说什么？是否真的像你一样熟悉这个话题？如果倾听者不明白，就要问问自己，是不是做了没说出口的预设，避免臆断。

　　要打破“知识诅咒”，我们要多用点心，学会换位思考，设身处地为别人着想，说话的时要更加留意，放缓沟通速度，尽量让倾听者产生共鸣，使我们的话语更有力量。

　　最近在看游泳的视频，教练除了教正确的姿势，还要纠正错误动作。说初学者容易溜肘，抬头，扭身子，然后下水演示一下新手的错误。

　　你们学的都不像！完全体现不出我们初学者的神韵，小手快刨，脖子后拧，还有那轻微的溺水感，你们都学不出来。教练们演示的错误，都是在原本就能游很快的基础上，硬拗出来，是东施效颦威廉希尔，无病，泳池里随便拉一个都比教练学的像。

　　同样，谁能回到不会骑自行车的状态？不会骑，可以学，但一旦会了，就再也回不到不会骑车的状态了，也忘记了不会骑时的心理，理解不了。

　　知识的诅咒，简单来说就是你知道一件事物后，你就无法想象你不知道它。而当你想把你知道的知识解释给别人的时候，因为信息的不平衡，你很难把自己知道的完完全全给对方解释清楚。感觉就是我们被知识“诅咒”了。

　　但是仔细想想的话，这种现象在生活里无处不在，它本质上是交流的问题。任何交流方式都是有局限性的，而如何正确高效的和别人交流也是需要技巧的。